"ಇನ್ನು ಮಂಗನ ಕೈ ಗೆ ಮಾಣಿಕ್ಯ ಕೊಡಬಹುದು
ಹು ಇದೇನಿದು ತಲೆಬರಹ ಅಂದುಕೊಂಡಿರ , ತಮಾಷೆಯಾಗಿದ್ದರು ಯೋಚಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯ . ಮಂಗನ ಕೈಗೆ ಮಾಣಿಕ್ಯ ಕೊಟ್ಟ ಹಾಗೆ ಆಯಿತು ಅನ್ನೋದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡದೆ ಇನ್ನೇನೋ ಮಾಡುವವನನ್ನು ಕಂಡು ಆಡುವ ಮಾತು . ಆ ಮಾತಿನಲ್ಲೇ ಇರುವಂತೆ ಮಾಣಿಕ್ಯ ಅಥವಾ ತಾಳಿ ಅನ್ನೋದು ಹೆಣ್ಣಿನ ಬಹುಮೂಲ್ಯವಾದ ಆಸ್ತಿ ಅನ್ನೋದು ಒಂದು ನಂಬಿಕೆ. ಚರ್ಚೆಗೆ ನೀವಿರುವಾಗ ನೇರವಾಗಿ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೇನೆ. ನಿನ್ನೆ ಈ ತಳಿಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧ ಪಟ್ಟಂತೆ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮಧುರೈ ಪೀಠ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು ಹೀಗಿದೆ,
"ಹಿಂದೂ ಸಂಪ್ರದಾಯದದಲ್ಲಿ ಮದುವೆ ಆಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಧೃಡಪಡಿಸಲು ವರ ವಧುವಿನ ಕೊರಳಿಗೆ ಮಂಗಳ ಸೂತ್ರ ಕಟ್ಟಲೇಬೇಕು ಎಂಬುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ.ಹಿಂದೂ ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಚ್ಚೇಧ ೭ ರ ಅನ್ವಯ , ಮದುವೆ ಶಾಸ್ತ್ರೋಕ್ತವಾಗಿ ಆಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಂಗೀಕೃತ ಆಚರಣೆ ಸಾಕು ".
ಪೀಠ ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪು ಕೊಡಲು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ ಗೃಹಣಿಯೊಬ್ಬಳು ಹೂಡಿದ್ದ ಅರ್ಜಿ , ಅದು ೨೧ ವರ್ಷಗಳ ಕೆಳಗೆ.
ವಿಷಯ ಒಂದು ಹಾಗು ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು ೨೧ ವರ್ಷಗಳ ಬಳಿಕ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅವಳಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯ ದೊರಕಬಹುದು . ಅವಳ ಅರ್ಜಿ ಹೂಡಿದ ಕಾರಣ ಅವಳ ಗಂಡ ವರದಕ್ಷಿಣೆಗಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ಪಿಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆಂದು , ಹಾಗೆಯೇ ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹಾಕಿದ್ದಾನೆಂದು. ಹಾಗೆ ಅವರ ಮದುವೆ ಒಂದು ದೇವಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನೆರವೇರಿದ್ದು ಹಾರ ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ವಿಷಯ ೨ ಈಗ ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪು ಕೊಟ್ಟು ಅನ್ಯ ಧರ್ಮಿಯರ ಕಣ್ಣಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದ ಆಚಾರಗಳನ್ನ ಅವಹೇಳನಗೊಳಿಸಿದಹಾಗೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲವೇ ? ಅಷ್ಟಕ್ಕೂ ಮದುವೆ ಎಂಬ ಬಂಧಕ್ಕೆ ಕೋರ್ಟ್ನ ಈ ರೀತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ತಿಕೆ ಬೇಕಿತ್ತೆ ? ಗಂಡ ಹೆಂಡಿರ ಸಂಬಂಧ ತೀರಾ ಸಮಾಜಿಕವಾಯಿತು ಅನಿಸೋಲ್ವೇ ? ೨೧ ವರ್ಷಗಳ ಜೀವನ ಸಾಗಿಸಿದ ಆ ಗೃಹಿಣಿ ಒಂಟಿಯಾಗೆ ಇದ್ದಳು ಇನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅವಳಿಗೆ ಅದೆಂಥ ನ್ಯಾಯ ಸಿಗಬಹುದು. ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನಿಡುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಂತ ಅನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ ?
ತಾಳಿ ಎಂಬುದು ಕೇವಲ ತಾಳಿಯಾಗದೆ ಹೆಣ್ಣಿನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಒಂದು ಆಯುಧವಾಗಿ ಇರುವಂತದ್ದು ಅಂತ ಕೋರ್ಟ್ ಗೆ ಅನ್ನಿಸಲಿಲ್ಲವೇ ? ತಾಳಿಯೇ ಬೇಡ ಅನ್ನುವಂಥ ನಿಲುವಿನ ಬದಲು ಬೇರೊಂದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದಿತ್ತಲ್ಲವೇ?
ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ತಡವಾದ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಹೀನ ನಿರ್ಣಯ ಕೈಗೊಂಡಿತು ಅನ್ನಿಸೋಲ್ವೆ ?
"ಹಿಂದೂ ಸಂಪ್ರದಾಯದದಲ್ಲಿ ಮದುವೆ ಆಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಧೃಡಪಡಿಸಲು ವರ ವಧುವಿನ ಕೊರಳಿಗೆ ಮಂಗಳ ಸೂತ್ರ ಕಟ್ಟಲೇಬೇಕು ಎಂಬುದು ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ.ಹಿಂದೂ ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಚ್ಚೇಧ ೭ ರ ಅನ್ವಯ , ಮದುವೆ ಶಾಸ್ತ್ರೋಕ್ತವಾಗಿ ಆಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಬೀತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಂಗೀಕೃತ ಆಚರಣೆ ಸಾಕು ".
ಪೀಠ ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪು ಕೊಡಲು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣ ಗೃಹಣಿಯೊಬ್ಬಳು ಹೂಡಿದ್ದ ಅರ್ಜಿ , ಅದು ೨೧ ವರ್ಷಗಳ ಕೆಳಗೆ.
ವಿಷಯ ಒಂದು ಹಾಗು ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು ೨೧ ವರ್ಷಗಳ ಬಳಿಕ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅವಳಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯ ದೊರಕಬಹುದು . ಅವಳ ಅರ್ಜಿ ಹೂಡಿದ ಕಾರಣ ಅವಳ ಗಂಡ ವರದಕ್ಷಿಣೆಗಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ಪಿಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆಂದು , ಹಾಗೆಯೇ ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹಾಕಿದ್ದಾನೆಂದು. ಹಾಗೆ ಅವರ ಮದುವೆ ಒಂದು ದೇವಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನೆರವೇರಿದ್ದು ಹಾರ ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ವಿಷಯ ೨ ಈಗ ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪು ಕೊಟ್ಟು ಅನ್ಯ ಧರ್ಮಿಯರ ಕಣ್ಣಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದ ಆಚಾರಗಳನ್ನ ಅವಹೇಳನಗೊಳಿಸಿದಹಾಗೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲವೇ ? ಅಷ್ಟಕ್ಕೂ ಮದುವೆ ಎಂಬ ಬಂಧಕ್ಕೆ ಕೋರ್ಟ್ನ ಈ ರೀತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ತಿಕೆ ಬೇಕಿತ್ತೆ ? ಗಂಡ ಹೆಂಡಿರ ಸಂಬಂಧ ತೀರಾ ಸಮಾಜಿಕವಾಯಿತು ಅನಿಸೋಲ್ವೇ ? ೨೧ ವರ್ಷಗಳ ಜೀವನ ಸಾಗಿಸಿದ ಆ ಗೃಹಿಣಿ ಒಂಟಿಯಾಗೆ ಇದ್ದಳು ಇನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅವಳಿಗೆ ಅದೆಂಥ ನ್ಯಾಯ ಸಿಗಬಹುದು. ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಈ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನಿಡುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಂತ ಅನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ ?
ತಾಳಿ ಎಂಬುದು ಕೇವಲ ತಾಳಿಯಾಗದೆ ಹೆಣ್ಣಿನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಒಂದು ಆಯುಧವಾಗಿ ಇರುವಂತದ್ದು ಅಂತ ಕೋರ್ಟ್ ಗೆ ಅನ್ನಿಸಲಿಲ್ಲವೇ ? ತಾಳಿಯೇ ಬೇಡ ಅನ್ನುವಂಥ ನಿಲುವಿನ ಬದಲು ಬೇರೊಂದು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದಿತ್ತಲ್ಲವೇ?
ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಕೂಡ ತಡವಾದ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಹೀನ ನಿರ್ಣಯ ಕೈಗೊಂಡಿತು ಅನ್ನಿಸೋಲ್ವೆ ?
ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು
ಕಾಮೆಂಟ್‌ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿ